22.9.14

Politika relativnih formi anabazisa

Piše: Bratislav Bato MEDOJEVIĆ  11. 09. 2014.


Grad u kome je gotovo zamrla privreda, sve češće nailazimo na natpis „izdaje se“, što navodi na pomisao da je  naša najača privredna djelatnost postala izdavačka djelatnost. Psihološka fenomenologija nam je prodorna, pa nam i termini realno objašnjavaju mentalno stanje zašto smo „iznajmljivanje“ zamijenili „izdajom“. Ali, iznajmljivanje poslovnog prostora nije izdaja ničijih interesa, već ono predstavlja naše najveće ostvarene domete u kapitalističkom društvu. (Ukoliko je pravno regularno, svakako nije otimanje od države i stavljanje u funkciju svojih džepova, jer bi to bila pljačka, kao što je demokratija nezamisliva bez vladavine prava, jer bi u suprotnom značilo da je i pljačkaši mogu voditi.) A, u štampi svakodnevno nailazimo na brojne natpise koji očitavaju tokove političkih i pravnih zbivanja u zemlji (iznevjerio očekivanja, neusaglašene sudske odluke, loša primjena prava, koruptivni elementi, neistinite tvrdnje, neprincipijelnost, nedoslednost, zloupotreba politike i državnih resursa, obmana javnosti, kupovina glasova), koji imaju sve nemoralne elemente izdajstva nečijih legitimnih interesa i prava u građanskom društvu. Korupcija u tome prednjači, ne samo po težini već i raznovrsnosti, kako izraza u natpisima, tako djela i nivoa, da tu njenu opštu neetičku crtu možemo svrstati samo u opšte značenje neke izdaje, jer zbog „nedostatka dokaza“ i ono što je očigledno ne može se tretirati kao kriminalna radnja. Pa ni kao koristoljublje, koje je obično tamo đe ponos ljubi dupe. (Ali se, kao i natpisi, da primijetiti da mijenja uniforme, zanimanja i funkcije, ali ne i ciljeve.) A kome je dato pravo da utvrđuje istinu društvene zbilje, taj nema pravo da je skriva, iskrivljuje i prilagođava svojim ili partijskim potrebama,  jer bi tim činom korupcija bila zaštićena kao posebna vrijednost od državnog značaja*.  Partijska demonstracija sile je moguća samo tamo đe su uzurpirane državne institucije i đe korupcija, na najvišem nivou, izigrava silu zakona. Takve slike društva su i najgori primjer  za potomstvo, jer degradiraju sve društvene norme i vrijednosti. Zajednica počinje funkconisati poput sirotinjskg doma u kome se isporučuje štogod, kad zahvali u opštem isčekivanju, po spisku prioriteta najzaslužnijih srodnika. Pred izbore im se opraštaju dugovanja, troškovi rada, porezi, na štetu građana, poreskih obveznika. Ta praksa se odavno sprovodi u Ministarstvu kulture, prilikom sufinansiranja projekata iz oblasti kulture i umjetnosti. (Tada se preko „dušebrižnih“ veza onih iz vlasti, može prosperirati i na „invalid page“.)

Ako promijenimo natpis na flašici otrova, to ne znači da smo mu promijenili sadržaj. Izdaja ostaje izdajstvo ma kako mu dotjerali naziv, i neovisna je od deklaracije, (partijske) vrste i „zemlje“ porijekla. Ali, tu nije kraj, jer bez obzira na posledice, najbitniji je sadržaj. U demokratskom društvu đe vlada vladavina prava, kad neko jednom slaže, (obmane, i prevari), da će na čičku roditi smokve, to govori o njegovom karakteru, i ništa više van toga. Od tada sva njegova ostala  priča razumnom čeljadetu, nema veću važnost od običnog meketanja neke rogate živine, koja tu radnju meketanja ponavlja zbog toga što je nešto zabrljalo, zasvrbljelo ili čisto iz zadovoljstva, kad proguta slinu. (U poslovnom svijetu takvi gube svaku šansu da se vrate u posao, a političari da se ikad nađu na glasačkoj listi. Njihovu saradnju očekuju samo krivični organi gonjenja.) Ukoliko nije tako, onda je to znak da postoje i oni prevareni koji su nezaštićeni, (jer ih državni pravni sistem zemlje ne štiti), a koji su tada, kao takvi,  u većim i opasnijim problemima kakvih nemaju ni vunjeni travojedi, jer stvar postaje predmet i psihologije,  koja nije baš tolerantna ka izopačenostima, (jer ih stavlja u sraman kontekst čovjekove ličnosti), ali i nemoćna da pravno išta riješi, ili sankcioniše. Upravo tako, nema ništa sramnije od izdajstva, jer se temelji na tuđem izigranom povjerenju, a tiče se istine: etike i „karaktera“ psihe neke ličnosti, koja je iz ličnih pobuda koristoljublja spremna da počini i najgora nedjela. Iako stvarna, ona ne podliježe kazni samo tamo đe nema vladavine prava. Ono je i biblijsko oličenje najvećeg srama; zlosluti povod i sinonim svake tuge.
Kome je istina neprijatelj, taj je daleko od čovjeka i odgovornosti za svoj rad i postupke.
Šta je to karakter? O, da! Na to nas je podśetio Preśednik Skupštine: Ranko Krivokapić. Tako su  u Antičkoj Grčkoj nazivali lik na novčiću. A takvih novčića za potkusirivanje imamo i mi. Sve možemo sa njima kupiti, kao u varvarsko doba. Sve možemo i promijeniti osim loše naravi, i sve lakše mijenjamo osim loših navika neodgovornosti. Promijeniti ih, to bi nekima značilo kao progonstvo iz rodne zemlje; ili, još gore, iz neke fotelje. (Fotelja ima je najdublji korijen umišljenim karakterima, sa njom su Bastilja, a bez nje ih i najmanji povjetarac može oduvati.) Ništa nas kao fotelja ne može učiniti okorjelim fatalistima i prividno kamuflirati u civilizacijski savjesne, pametne i poštene, kad sve više ima onih  rodoljubivo obespravljenih „robijaša“ priviknutih da im služi, da im se divi i da ih glasa. Ali, i okolnosti mijenjaju način razmišljanja, koje, takođe,  mnogima znače kao izgubiti se, zbog čega se poslušno vraćaju starim i nekorisnim recepturama.  Ipak, prognani i izgubljeni  su i svi oni  koji su zbunjeni i malodušni „rodoljubi“, jer im je kao robijašima svojstven povratak na staro - anabazis. Kao propagandnu posledicu širenja straha i mržnje, a te povratke smo najbolje ośetili devedesetih. Taj povratak na staro, kod nas, u društvenom životu,  znači „dušebrižnu“ jednopartijsku diktaturu stranke na vlasti, koja je i pored svekoligog učešća u razdoru Jugoslavije, sačuvala mir, koji uredno održava u političkim sukobima koje kontroliše. Jer neki su taj mir uvijek željeli da vrate u arhajski kolonijalno ropstvo starog bratstva, tako da nam je i rodoljublje poastalo dvolično, time i manipulativno za „političko“ pospješivanje mržnje i neprijateljstva na javnoj sceni, dok se iza paravana odvijaju sasvim druge radnje. Ipak, ma koliko bila loše i bez vizije, ta stara krpljevina mnogim građanima, djeluje sigurnije (kako pokazuju izbori), jer im je po svojoj tuzi prepoznatljivo, pa makar te scene tuge izvodili i najgori glumci. (Važno je da se u njoj jasno prepoznaju partijska neprijateljstva, a ne stvarni progres i istinite težnje.) A tuga je uvijek tamo đe politika ne utvrđuje pravo i ne primjenjuje pravdu, jer se samo na izgrađenom povjerenju institucija sistema može graditi sretno društvo. Zbog loše primjene prava, sa dronjcima u kojima hodamo ka Evropi, to teže ide. Ali, ako i staru dronju zakrpimo nekom novom tranjom, ona će je još više poderati. Ni krpljevina, sama po sebi, ne podnosi promjene. Sa njom se samo privremeno može sakriti sramota. Tako se pokazalo ko je šta i zbog čega, kada je prelaskom u opozicione redove SDP prevarila birače, a povratkom u DPS i Pozitivnu stranku, pa je koalicija „Evropsko lice“ ostala bez obraza. Ima neke proročke simbolike u tom anabazisu: od „Evropskog lica Podgorice“ do balkanskog lica Podgorice, koja će obilježiti „novu“ koalicionu epohu na putu ka Evropi. Što će potrajati, jer su, već, evropljani u poslednjim procjenama istakli moralni pad u našem društvu. Što je znak da od nas ne očekuju ništa dobro. Jesu li to evropska načela pravde kojoj „težimo“? I u fizici se kaže da „trajanje svijeta zavisi od njegove mase“.
Umjetnost krasi metafizika, ali je i istina ima. Ali, nezreloj psihi budalaštine poput laži i tupih obmana se čine prijemljivijom za svoj ukus, kao kič u umjetnosti, ili šund u književnosti. Da nije tako i napredna Hjumenova metafizika bi bila neodrživa. „Boje se od istine oni kojima nedostaje ludost,“- rekli bi, slobodoumnije egzistencijalno nastrojeni filozofi. U toj slobodoumnosti ne bi našli njinu autentiku, jer se u njoj prepoznaje misao Erasma de Roterdamskog. Skeptici bi taj slobodoumni termin ludost radije tumačili u negativnom kontekstu: ne nedostajućeg, a književnici preinačili kao duh, umjetnici mašta. (Naši političari bi i istinu preinačili u činjenice.) Psiholozi bi rekli da se istine boje amoralni, sociolozi -  građanske kukavice, pravnici – licemjeri, religiozni – grešni. Grešnici su, zapravo, uskratili sebi pravo na istinu. Ali, to isto rade i licemjeri, amoralni i građanske kukavice, koje uvijek nalaze načina da se dure nekim svojim lažnim posebnostima, pa i poštenjem, jer se boje istine da su prazni i beznadežni. (Slabost voli da se tješi lažima.) Sva ta terminološka različititost pokazuje istovjetnost u nemoćnoj zaokupljenosti tužnim jadostima neke izdaje. „Ludost“ (u pozitivnom značenju) čini čisti duh i druge vrline: sloboda, hrabrost, individualnost, iskrenost a za tako nešto nije dovoljno obrazovanje, već jak duh i čestit karaker. Jer sa većom je maštovitošću svijet sazdan od istine a ipak je zavistan od jedinki koje ga u tom svijetu predstavlju. Ko voli istinu ne nedostaje mu pozorište u moru prevara na svakom koraku I zar ima veće ludosti od istine u svijetu licemjerstva i iskvarenosti. Ona je toliko moćna da se loše naravi i od njenih najsitnijih dijelića plaše kao đeca, ali je vječiti izazov iskrenim ljudima, jer su samo njeni putevi postojani. I samo njeno shvatanje može pružiti  nove vidike svijetu znanja i pravičnosti, jer je vječita i nepromjenljiva. Ko se god pred njom skriva lažima, skriva se onoliko koliko je pred njom nemoćan, jer mu je ona u svom veličanstvu zastrašujuća. Ipak, ko je želio, probijala se kao svjetlost u najdublje ponore, nalazila je svoj put i ka osornim i najvećim zatočenicima u zloglasnim zatvorima tame. Zato je uvijek bila najveći izazov svim plemenitim crtama čovjekove ličnosti, pa i „kraljevim ludama“. Jedino kroz nju se mogao izgraditi čovjek i u surovo gordom kralju. „Čovjek voli i majmune, ali, nije poznato da li majmuni vole ljude“.

*To je svojevrsna izdaja etike i same istine, koje legitimno treba da sankcioniše primjena državnih zakona, jer su utvrđene u pravne norme na kojima počiva svako pravo u demokratskom društvu. Umjesto opšte ravnopravnosti, tada je neka partija iznad zakona, jer ne utvrđuje pravo, već selektivno primjenjuje pravdu u svom djelovanju, usled ličnog koristoljublja, što bi značilo da je takva politika izopačena. A kao takva, za sobom ostavlja jasne dokaze, jer ne prezajući ni od čega, ponaša se kao slon u staklenoj bašti, čije krhotine skupljaju samo novinari. I tada su, opet,  nijemi oni koji to ne bi smjeli biti, zbog „nedostatka dokaza“.  

No comments:

Post a Comment